Google face à la justice : une décision historique contre ses pratiques anticoncurrentielles​

Google perd son procès pour monopole sur la technologie publicitaireLes États-Unis ont prouvé que Google s'était « volontairement livré à une série d'actes anticoncurrentiels »Le ministère américain de la Justice a remporté son procès antitrust contre Google, qui l'accusait d'exercer un monopole dans le secteur des technologies publicitaires. Ce jugement , qui marque la plus récente défaite de Google après son affaire Search, indique que les pratiques anticoncurrentielles du géant technologique sur deux marchés clés ont « porté un préjudice substantiel » aux éditeurs et aux utilisateurs du web.

 Les plaignants ont prouvé que Google s'est délibérément livré à une série d'actes anticoncurrentiels afin d'acquérir et de maintenir un monopole sur les marchés des serveurs publicitaires et des plateformes d'échange d'annonces pour la publicité display sur le web ouvert », écrit la juge fédérale Leonie Brinkema. Depuis plus de dix ans, Google lie ses serveurs publicitaires et ses plateformes d'échange d'annonces par le biais de politiques contractuelles et d'intégrations technologiques, ce qui lui a permis d'établir et de protéger son monopole sur ces deux marchés.

Le juge Brinkema a jugé Google responsable en vertu des articles 1 et 2 de la loi Sherman » en raison de ses pratiques dans le domaine des outils de technologie publicitaire et des espaces d'échange, mais a rejeté l'argument selon lequel Google avait exploité un monopole dans les réseaux publicitaires.

 Nous avons gagné la moitié de cette affaire et nous ferons appel pour l'autre moitié, a déclaré Lee-Anne Mulholland, vice-présidente des affaires réglementaires de Google, dans une déclaration à The Verge . La Cour a jugé que nos outils publicitaires et nos acquisitions, comme DoubleClick, ne nuisent pas à la concurrence. Nous sommes en désaccord avec la décision de la Cour concernant nos outils pour les éditeurs. Ces derniers ont de nombreuses options et choisissent Google car nos outils publicitaires sont simples, abordables et efficaces.

À l'instar du juge Amit Mehta dans l'affaire Google Search, la juge Brinkema a également mis en garde Google contre son incapacité à préserver les communications internes, citant une application de messagerie interne qui supprimait les enregistrements des conversations entre employés ». Elle ajoute que, même si cela pourrait être sanctionnable, le tribunal n'avait pas besoin de sanctionner l'entreprise dans cette affaire, car il a pu prendre sa décision sur la base de témoignages et de preuves admises.

Pendant trois semaines , le ministère de la Justice a soutenu que Google avait illégalement monopolisé trois marchés distincts dans le secteur des technologies publicitaires : celui des outils publicitaires des éditeurs, celui des réseaux publicitaires des annonceurs et celui des plateformes d'échange d'annonces qui facilitent les transactions. Il a également soutenu que Google avait illégalement lié son serveur publicitaire d'éditeurs et sa plateforme d'échange d'annonces, en violation du droit de la concurrence. En conséquence , selon le gouvernement, Google encaisse des profits de monopole au détriment des éditeurs et des annonceurs, qui subissent une expérience moins satisfaisante et n'ont aucune alternative réelle.

Google, de son côté, a soutenu que la vision du marché du gouvernement était artificielle et dénuée de tout fondement. Les outils de Google aident les éditeurs et les annonceurs à gagner de l'argent, et le fait que l'entreprise dispose d'outils dans différents segments du marché les aide à bien collaborer, au bénéfice des consommateurs, ont-ils affirmé. Google a des raisons commerciales légitimes pour son comportement, et le gouvernement veut simplement lui dicter sa conduite des affaires, ont-ils soutenu.
Cette décision intervient alors que Google et le ministère de la Justice s'apprêtent à se réunir devant un autre tribunal fédéral, de l'autre côté du fleuve, à Washington, pour la phase de recours du procès sur les recherches. Dans cette affaire, le ministère de la Justice, sous l'administration Biden, avait proposé de démanteler Google en scindant son navigateur Chrome et en l'obligeant à syndiquer ses résultats de recherche.